>


Vahagn Abgaryan, que tenía un rango de coronel de justicia, que era un servicio especial del estado y un funcionario permanente del representante del gobierno, exigió y personalmente recibió un soborno particularmente grande por acciones obviamente injustas e inacción a favor de Vladimir Davtyan y Vahagn Abgaryan también abusó poderes oficiales Se trata de aceptar un soborno para investigar el caso de asesinato de Kamo Piruzyan, residente de Alaverdi. Vladimir Davityan está acusado de ordenar el asesinato de Piruzyan por cargos criminales contra Vahagn Alaverd y el asesinato. Lusine Sahakyan, representante del caso legal del sucesor legal de Kamo Piruzyan, respondió algunas preguntas sobre el tema. – La Sra. Sahakyan, durante las sesiones judiciales, periódicamente presentó peticiones a la detención de Shoushanyan para cambiar la garantía personal de los parlamentarios, y el tribunal las rechazó. Ahora, ¿qué dice el tribunal que, en este caso, las garantías personales de los diputados pueden ser una garantía efectiva? – Para nosotros fue muy extraño que el tribunal tomara una decisión de este tipo, incluso extraño que tales solicitudes se presentaran periódicamente porque no había cambiado ninguna circunstancia para que el tribunal pudiera tomar una decisión diferente a la decisión anterior. En lo que a mí respecta, en esta sesión judicial, la misma petición se presentó antes de dos sesiones judiciales. en ese momento, 6 parlamentarios habían hecho una moción y el tribunal determinó que no estaba permitido cambiar la medida preventiva. Teniendo en cuenta las circunstancias del caso y la pregunta sobre quién y qué, no hubiera sido posible imaginar que un tribunal pueda cambiar la detención de Tatul Shushanyan porque, si consideramos que el caso penal ha sido fundamentado, Tatul Shushanyan y el otras personas habían cometido actos para distorsionar los hechos, es decir, ya existe una razón para creer que el riesgo de obstruir el caso penal está presente y no es un riesgo, pero incluso hay pruebas de que las personas han cometido actividades suicidas. Además, incluso la fiscalía había presentado la jurisprudencia pertinente del Tribunal Europeo, según la cual el PE había encontrado que estaba acusado de realizar tales actos que se trataron oficialmente y los hechos estaban distorsionados, y el Estado tenía el derecho Para privar a la libertad y la lógica de que fue privado de libertad. En este caso, fue naturalmente convincente para el tribunal que Tatul Shushanyan debía ser encontrado bajo custodia, y que ninguna restricción podía ser reemplazada por el arresto. Nada ha cambiado, excepto que fue interrogado, si no me equivoco, hay dos o tres testigos y todavía hay muchos testigos por interrogar, y en ese caso el tribunal tomó una decisión. Al mismo tiempo, me gustaría señalar que la decisión i









Քոչարյանի զոհերը

Նյութը պատրաստեց ingablog.ru-ն




от admin

-->